+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Верховный суд отказал жалоба в президиум

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Верховный суд отказал жалоба в президиум

Момотова и нарушением единства судебной практики указанным определением, заявителем настоящей жалобы, была направлена жалоба в порядке надзора Председателю Верховного Суда РФ. Возможно ли обжаловать определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в рамках Гражданского процессуального кодекса РФ? Срок для обжалования - 3 Три месяца со дня вынесения обжалуемого Определение о передаче надзорной для рассмотрения, рассмотрение жалобы в Президиуме ВС РФ и вынесение им постановления. Калийные, турбогенераторные и электроплавильные договоры к поперечным терминам не должны измельчать через цеховые фотоны, за касанием аварийных сантиметров атрибутов, если сглаживаются плесневыми и приборостроительными по жидкости. Другие признания были далеки от станции, но их было заметно проработать.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Право обратиться в Верховный суд предусмотрено отдельными главами в кодексах всех правовых отраслей: административной, уголовной, гражданской и арбитражной.

По гражданским делам

Вместе с тем, полагаю, указанный приговор и апелляционное определение подлежат отмене в кассационном порядке по следующим основаниям:. Как разъяснено в п. В соответствии со ст. Законность приговора — это его точное соответствие установленному в УПК РФ порядку производства по уголовному делу, обязательному для всех судебных инстанций ч.

Таким образом, если в кассационной жалобе приведены доводы о допущенных органами расследования или судами нарушениях процессуального или материального уголовного законодательства, то, эти доводы должны быть проверены соответствующим судом кассационной инстанции. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.

Подтверждающие вышесказанное доводы кассационной жалобы заключаются в следующем :. В основу приговора суд положил материалы налоговой проверки без какой-либо их критической оценки. Выводы налоговых органов дословно переписаны в обвинительном заключении. А обвинительное заключение дословно переписано в приговоре. Сравнение с доказательствами защиты не произведено.

Хотя суд обязан был сопоставить все доказательства по уголовному делу, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и дать объективную, всестороннюю оценку всем исследованным в суде доказательствам, а не только материалам, которые были сформированы налоговыми органами вне процедуры уголовного процесса. При этом, решения любого несудебного органа не могут предварять выводы суда в приговоре.

В результате односторонности оценки доказательств, доказательства защиты не были опровергнуты ни в судебном разбирательстве, ни в приговоре.

В апелляционном определении лишь формально указано, что доводы защиты якобы были проверены в суде первой инстанции, однако, это утверждение не соответствует ни протоколу судебного заседания, ни тексту приговора.

Тем более, что доводы защиты, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях к ней, вообще не обсуждались в судебном заседании суда первой инстанции. Фактически, суд первой инстанции воспрепятствовал подсудимому в реализации права на представление доказательств в свою защиту, хотя такое право ему было разъяснено. Осужденный Н. Показания подсудимого Н. В суде апелляционной инстанции сторона защиты обратила внимание Судебной коллегии на решение налогового органа, в котором товарные документы не были учтены, как доказательство наличия товара, так как налоговый орган ошибочно исходил из того, что договор с фирмой-однодневкой не мог быть исполнен.

Но, на какой норме закона основано подобное утверждение — в решении налогового органа не указано. Суд апелляционной инстанции отказал в вызове в судебное заседание сотрудников налогового органа, проводивших проверку и составивших Акт налоговой проверки, поэтому доводы защиты в этой части не были проверены и, соответственно, не были опровергнуты.

Поэтому, Судебная коллегия не имела оснований отклонять доводы защиты, которые не были опровергнуты. Сказанное выявляет противоречия в тексте обвинительного заключения на стр. Таким образом, опровергается и вывод налоговых органов о якобы мнимости этих сделок лишь на том основании, что на момент налоговой проверки эти документы отсутствовали. Однако, отсутствие документов не влечёт отсутствие товара.

Разумным может быть вывод лишь о том, что товар был, но, отсутствовали документы. Которые, были предоставлены налоговому органу в копиях, восстановленных до того, как было вынесено решение налогового органа о выявлении налоговой недоимки. Ни одна из этих поставок товаров не оспаривалась и не признавалась мнимой в установленном законом порядке, а именно, решением Арбитражного суда. Ни следователь, ни налоговые органы не наделены компетенцией суда по рассмотрению споров между хозяйствующими субъектами о ненадлежащем исполнении заключаемых между ними договоров.

При таких данных, обжалуемый приговор не может быть признан отвечающим требованиям уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим постановление приговора, его структуру и содержание. Порядок рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции чётко регламентирован нормами Главы Так, в п. Однако, в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения о действиях Судебной коллегии и сторон по исследованию доказательств, перечисленных в письменном ходатайстве защиты, приложенном к апелляционной жалобе.

В силу императивных требований п. Всё это должно подтверждаться протоколом судебного заседания. Однако, как усматривается из текста апелляционного определения, эти безусловные требования уголовно-процессуального закона не выполнены судом апелляционной инстанции. При этом, сторона защиты не только обращала внимание суда апелляционной инстанции на односторонность выводов суда в приговоре, но, предоставила в судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительные доводы и доказательства в поддержание апелляционной жалобы.

Так, стороной защиты обращено внимание Судебной коллегии на то, что при вынесении приговора никак не исследован и оставлен без внимания тот факт, что в примечании к ст.

Если в судебных актах нет ответа на этот вопрос, то, в силу презумпции невиновности, это обстоятельство означает недоказанность, а равно — отсутствие в действиях осужденного Н.

В апелляционном определении нет не только ответа на этот довод защиты, но, и сам этот довод не приведён в точном соответствии с его формулировкой в апелляционной жалобе. Нет в апелляционном определении и возражений стороны обвинения на этот довод защиты, в связи с чем, апелляционное определение тоже не может быть признано законным, то есть, соответствующим требованиям ст.

В апелляционном определении указано, что эти доводы защиты якобы были проверены и отвергнуты в приговоре, однако, эти утверждения Судебной коллегии не соответствуют действительности, поскольку эти документы получены по адвокатскому запросу уже после вынесения приговора и не могли быть проверены в судебном разбирательстве суда первой инстанции.

Тем самым, суд первой инстанции ограничил сторону защиты в возможности собирать и представлять доказательства, а суд апелляционной инстанции не дал никакой юридической оценки этим незаконным действиям прокурора обвинителя и судьи суда первой инстанции, не обеспечивших конституционное право на защиту.

Совершенно очевидно, что представленные стороной защиты доказательства входят в противоречие с показаниями свидетелей обвинения и опровергают их, но суд в приговоре и Судебная коллегия в апелляционном определении не указали мотивы, по которым они отвергли эти доказательства защиты, и не сослались ни на материалы уголовного дела, ни на нормы закона, позволяющие игнорировать эти доказательства и основанные на них доводы защиты о незаконности приговора.

Не опровергнуты в апелляционном определении и доводы защиты о том, что показания свидетелей обвинения противоречивы и несколько раз уточнялись ими на протяжении всего предварительного следствия.

Осталось без правовой оценки и то обстоятельство, что протоколы допросов всех этих свидетелей совпадают вплоть до запятых, дословно. Чего не могло быть, если бы свидетели были допрошены без воздействия со стороны следователя. Более того, сторона защиты ходатайствовала об исключении этих протоколов из числа доказательств по делу, но, суд безмотивно отказал в удовлетворении такого ходатайства.

Но, как сказано выше, многочисленные противоречия между доказательствами обвинения и доказательствами защиты не выяснены и не оценены ни судом первой, ни судом второй апелляционной инстанции, поскольку и в приговоре, и в апелляционном определении, в нарушение требований ч. Обращаем внимание суда кассационной инстанции на то, что показания свидетелей обвинения, положенные в основу обвинительного приговора, содержат неустранённые в судах сомнения в достоверности правдивости этих показаний, а по точному смыслу уголовно-процессуального законодательства, все сомнения, которые не были устранены в приговоре, должны быть истолкованы в пользу подсудимого.

Это относится и к достоверности показаний свидетелей, на которых сослался суд в приговоре. Обязанность суда проверить достоверность показаний допрашиваемых лиц установлена положениями ст.

Как усматривается из текста апелляционного определения, на эти доводы апелляционной жалобы никакого ответа не дано, протоколы адвокатского опроса проигнорированы, хотя содержащаяся в них информация имела непосредственное отношение к предмету доказывания по уголовному делу. Формульное утверждение о правильности выводов суда не может подменить обязанность опровержения каждого довода защиты.

Таким образом, и это положение конституционного принципа презумпции невиновности не было обеспечено нижестоящими судами. При этом, судья не могла отказать в передаче материалов уголовного дела для их проверки в суде кассационной инстанции, если доводы защиты, изложенные в кассационной жалобе, не опровергнуты содержанием приговора и апелляционным определением. Кроме процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, Судебная коллегия оставила без реагирования нарушение органами следствия и судом материального уголовного права, о чём уже сказано выше.

При этом, на игнорирование следователем положений примечания к ст. Учитывая все вышесказанное, полагаю, что обжалуемый приговор подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу ввиду недоказанности наличия в действиях осужденного Н.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. Приговор и апелляционное определение в отношении осужденного Н. Уголовное дело прекратить производством ввиду отсутствия в действиях Н. Предлагаемый вариант кассационной жалобы содержит общие собирательные рекомендации к форме и содержанию кассационной жалобы, направляемой в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Это вторая кассационная инстанция после Президиума суда субъекта федерации. Обратиться с кассационной жалобой во вторую кассационную инстанцию можно только после прохождения первой. Ранее мы уже высказывали рекомендации к действиям защиты при кассационном обжаловании приговора, вступившего в законную силу, посредством направления кассационной жалобы в Президиум суда субъекта федерации — нижестоящего суда кассационной инстанции по отношению к Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, поэтому часть этих рекомендаций мы опускаем, чтобы не повторяться.

При этом, текст второй кассационной жалобы, направляемой в суд кассационной инстанции Верховного Суда РФ, может повторять текст первой, поскольку речь идёт об одних и тех же доводах, которые не были правильно разрешены нижестоящими судами — в этом заключается основной смысл жалобы, направляемой в вышестоящий судебный орган.

Таким образом, по уголовному делу на вступивший в законную силу приговор, вынесенный районным судом, могут быть поданы две кассационные жалобы — первая в Президиум соответствующего суда субъекта федерации и вторая — в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. При этом, в Судебную коллегию ВС РФ можно обратиться с кассационной жалобой только после того, как будет получен ответ судьи соответствующего суда субъекта федерации об отказе в передаче первой кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума соответствующего суда субъекта федерации областного суда, АО или республики.

Необходимо отметить, что в отличие от первой кассационной жалобы, отказ судьи ВС РФ в передаче кассационной жалобы второй для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции — Судебной коллегии ВС РФ — не является окончательным.

Хотя в ст. Если приговор содержит необоснованные выводы, например, в отношении фактических обстоятельств уголовного дела, то, это означает и незаконность применения судом норм закона, которые определяются юридическими фактами, установленными судом первой инстанции. Здесь необходимо чётко показать связь таких признаков судебного акта, как его законность и обоснованность. Если доводы о необоснованности приговора сопряжены с доводами о его незаконности и неотделимы, то, суд кассационной инстанции должен проверить эти доводы и дать им правовую оценку.

Отметим, что допущенные нижестоящими судами нарушения правил обоснования или мотивировки принимаемых судебных решений, означают нарушение судами положений ст. Процессуальные нарушения нарушения процедуры относятся к доводам о незаконности приговора в части несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства.

Существенные нарушения, т. Нельзя смешивать понятие необоснованности доказывания и недопустимости доказательств, использованных в доказывании. Недопустимые доказательства после их признания таковыми, исключаются из числа доказательств и не влекут никаких юридических последствий. На них нельзя ссылаться. Ими нельзя проверять и оценивать другие доказательства. Необоснованность выводов суда, возникшая из-за использования судом недопустимых доказательств, относится к незаконности этих выводов и, соответственно, незаконности приговора, если без этих выводов приговор не может быть постановлен.

Соответствующим образом формулируется и кассационная жалоба. Если в порядке кассации обжалуются и приговор, и апелляционное определение, то, в кассационной жалобе должны быть приведены соответствующие доводы и в отношении обжалуемого приговора, и в отношении обжалуемого апелляционного определения. Независимо от того, что ранее первая кассационная жалоба подавалась в нижестоящий суд кассационной инстанции — Президиум суда субъекта федерации — с приложением заверенных копий обжалуемых судебных решений, ко второй кассационной жалобе в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в обязательном порядке тоже должны быть приложены заверенные копии обжалуемых судебных актов и ордер адвоката на участие в суде кассационной инстанции, поскольку это другой суд кассационной инстанции.

В противном случае, кассационная жалоба будет возвращена для устранения недостатков в её оформлении. После устранения этих недостатков, кассационная жалоба может быть вновь подана в тот же суд кассационной инстанции. К кассационной жалобе могут быть приложены документы, подтверждающие доводы кассационной жалобы. Но, эти документы не могут содержать сведений, которые не были известны нижестоящим судам первой и второй апелляционной инстанций.

В суде кассационной инстанции такие доводы не могут быть приняты во внимание в целях отмены или изменения обжалуемого приговора, поскольку эти доводы будут выходить за рамки кассационного производства по конкретному уголовному делу, которое было рассмотрено в объеме его материалов, а также дополнительных материалов, представленных сторонами в суде первой и апелляционной инстанций правило инстанционности уголовного судопроизводства — ограничение проверки решений нижестоящего суда вышестоящим судом объёмом доказательственной базы, доступной нижестоящему суду.

В отличие от апелляции, рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке возможно только если судья соответствующего суда кассационной инстанции вынесет постановление о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, который ещё не рассматривал данное уголовное дело. Например, судья суда субъекта федерации отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Президиума суда этого уровня. После чего вторая кассационная жалоба была направлена в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, и судья ВС РФ вынес постановление о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким судом будет Президиум суда субъекта федерации, поскольку им данное уголовное дело в порядке кассации ещё не рассматривалось. В этом случае, Председателю ВС РФ обжалуется не решения нижестоящих судов, а постановление судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции ч.

Таким образом, при направлении кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление судьи нижестоящего суда кассационной инстанции суда субъекта федерации не обжалуется. Однако, это не исключает право кассатора привести в кассационной жалобе второй доводы в отношении отказного постановления судьи суда субъекта федерации.

Более того, целесообразно сформулировать доводы второй кассационной жалобы с учётом выводов судьи суда субъекта федерации о том, что первая кассационная жалоба якобы не содержит достаточных оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Верховный суд рассказал о своей работе за первое полугодие

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Кассационная жалоба в Верховный суд РФ

Вместе с тем, полагаю, указанный приговор и апелляционное определение подлежат отмене в кассационном порядке по следующим основаниям:. Как разъяснено в п. В соответствии со ст. Законность приговора — это его точное соответствие установленному в УПК РФ порядку производства по уголовному делу, обязательному для всех судебных инстанций ч.

По уголовным делам, а также делам по административным правонарушениям, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по кодексу об административных правонарушениях, жалобу в ЕСПЧ необходимо подавать после суда второй апелляционной инстанции. Гражданские дела и дела из публичных правоотношений с участием юридических лиц и предпринимателей. Если дело рассматривалось в арбитражном суде по правилам арбитражного процессуального кодекса, в Европейский суд следует обращаться в течении 6 месяцев после решения суда второй кассационной инстанции. Имя обязательное. Подать жалобу в ЕСПЧ.

ГПК РФ 1.

Поводом к рассмотрению послужила следующая ситуация. Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными и применении последствий недействительности таких сделок.

В президиуме верховного суда республики кассационная жалоба изучается

Вопрос юристу: Возможно ли обжаловать определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, каков порядок и сроки обжалования? Таким образом, определение судьи суда кассационной инстанции о передаче или отказе передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании имеет определяющее значение для реализации права на судебную защиту. Ответ юриста на вопрос : апелляционная коллегия верховного суда рф По отдельным категориям дел и в отношении перечисленных в законе категорий граждан судебные акты могут быть обжалованы прокурором. В дополнение к данной процедуре в ГПК РФ устанавливается право Председателя Верховного Суда и его заместителей не согласиться с определением судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационных жалобы и представлений для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ч. Кроме, надзорной жалобы, при наличии предусмотренных законом оснований, Вы вправе подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в суд первой инстанции, принявший решение по существу иска.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Федеральным законом от 28 ноября г.

Правовые ситуации. Надзор

В первом полугодии года Президиум Верховного суда рассмотрел надзорных жалобы и представления по уголовным делам. Это меньше, чем за первое полугодие года, когда их было В порядке надзора на судебном заседании Президиума рассмотрено уголовных дел включая дела военной подсудности в отношении лиц. Удовлетворены жалобы и представления в отношении лиц.

Тонкости обжалования

За человеческое отношение к просьбам. Было очень приятно сотрудничать. И далее будем рекомендовать в решении жилищных вопросов ваше агентство.

определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для судов и мировых судей – соответственно в президиум верховного суда При этом Верховный Суд РФ указал, что такая жалоба должна.

Обжалование отказа в передачи жалобы в президиум вс рф

Хотелось бы видеть более удобный интерфейс. Global Nav Открыть меню Global Nav Закрыть меню Apple Корзина Отменить Предпросмотр в App Store Это приложение доступно только в App Store для устройств с iOS. Совместимо с iPhone, iPad и iPod touch.

Кассационная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ

Рабочие название " Рыбаки Балтики ". Предлагаю - направить от Питера караван. Я потомственный Питерский рабочий. Не вояка да и старенький для действий.

Не допускайте подобным ошибок, повернуть ситуацию вспять, бывает или невозможно, или крайне сложно. Бесплатный юрист, находящийся в офисе Волгоградский проспект, перезвонит Вам, уточнит суть вопроса, разъяснит ваше текущее положение и разработает дальнейший план действий в решении вашей проблемы. Бесплатная консультация может длится от 10 минут до 2-ух часов бесплатно.

К последним можно отнести юристов-консультантов, судебных практиков, медиаторов и других специалистов. Все специалисты окончили профильные ВУЗы и имеют высшее юридическое образование.

Если переход имущественного права еще не состоялся, продавец может приостановить регистрацию путем подачи иска в суд и заявления в ГИБДД. Предварительно ему следует уведомить покупателя о своих претензиях в письменном виде.

Возврат проданного автомобиля может оказаться сложной задачей для обычного человека.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мариетта

    зачот !!!!

  2. innochun

    Развели балаган тут… Мне кажется что автор правильно написал, ну можно было и помягче. P. S. Поздравляю Вас с прощедшем рождеством!

  3. Филипп

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы не правы. Я уверен. Могу это доказать. Пишите мне в PM, пообщаемся.